Osnov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo u Pod­go­ri­ci do­sta­vi­lo je Vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu nacrt odluke u predmetu ko­ji je for­mi­ran po kri­vič­noj pri­ja­vi ko­ju je pro­tiv vi­še su­di­ja pod­ni­je­la Sla­vi­ca Šće­kić, se­stra ubi­je­nog po­li­cij­skog in­spek­to­ra Sla­vo­lju­ba Šće­ki­ća. Šće­ki­će­va je su­di­je Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci Bi­lja­nu Usko­ko­vić i Va­len­ti­nu Pa­vli­čić, nji­ho­vu ko­le­gi­ni­cu iz Ape­la­ci­o­nog su­da Mi­len­ku Ži­žić, kao i biv­šu su­di­ju Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci Slav­ku Vuk­če­vić okri­vi­la da su ne­sa­vje­snim ra­dom i zlo­u­po­tre­bom slu­žbe­nog po­lo­ža­ja omo­gu­ći­le da do­đe do gu­bit­ka CD-a sa snim­kom sa­slu­ša­nja za­šti­će­nog svje­do­ka Zo­ra­na Vla­o­vi­ća Bo­hu­ma. Ovom pri­ja­vom na te­ret im je sta­vljen ne­sa­vje­stan rad u slu­žbi i zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja ne­vr­še­njem du­žno­sti.
Ocje­na Osnov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva o na­vod­nim pro­pu­sti­ma ko­je su okri­vlje­ne su­di­je na­pra­vi­le po­stu­pa­ju­ći u pred­me­tu za ubi­stvo vi­so­kog po­li­cij­skog funk­ci­o­ne­ra do­sta­vlje­na je Vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu na ocje­nu, po­tvr­đe­no je „Da­nu” iz VDT-a. Iz tu­ži­la­štva „Da­nu” je zva­nič­no sa­op­šte­no da je po­stu­pak po kri­vič­noj pri­ja­vi se­stre ubi­je­nog in­spek­to­ra u fa­zi iz­vi­đa­ja.
– Pre­ma iz­vje­šta­ju ko­ji je Vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu do­sta­vljen iz Osnov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva u Pod­go­ri­ci pred­met for­mi­ran po kri­vič­noj pri­ja­vi Sla­vi­ce Šće­kić na­la­zi se u fa­zi iz­vi­đa­ja. U in­te­re­su po­stup­ka ne mo­gu se sa­op­šta­va­ti de­talj­ni­je in­for­ma­ci­je – sa­op­šti­li su iz VDT-a.
Na okol­no­sti kri­vič­ne pri­ja­ve ko­ju je pod­ni­je­la Sla­vi­ca Šće­kić, to­kom iz­vi­đa­ja, u Osnov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu u Pod­go­ri­ci u svoj­stvu gra­đa­na nedavno su sa­slu­ša­ne su­di­je Vuk­če­vić, Usko­ko­vić i nji­hov biv­ši ko­le­ga La­zar Ako­vić.
Ra­ni­je, ne­du­go na­kon pod­no­še­nja pri­ja­ve, na za­htjev osnov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca, iz­ja­ve su da­le su­di­je Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci Bi­lja­na Usko­ko­vić i Va­len­ti­na Pa­vli­čić i nji­ho­va ko­le­gi­ni­ca iz Ape­la­ci­o­nog su­da Mi­len­ka Ži­žić.
Šće­ki­će­va je op­tu­ži­la Usko­ko­vi­će­vu, Ži­ži­će­vu, Pa­vli­či­će­vu i Slav­ku Vuk­če­vić, biv­šeg su­di­ju pod­go­rič­kog Vi­šeg su­da, da su od 2009. go­di­ne do 2012. go­di­ne iz­vr­ši­le kri­vič­na dje­la ne­sa­vje­stan rad u slu­žbi i zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja ne­vr­še­njem du­žno­sti, što je do­ve­lo do gu­bit­ka CD-a sa snim­kom sa­slu­ša­nja za­šti­će­nog svje­do­ka Zo­ra­na Vla­o­vi­ća Bo­hu­ma.
Osnov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac je od tih su­di­ja tra­žio da se u pi­sa­noj for­mi iz­ja­sne na okol­no­sti pri­ja­ve ko­ju je pro­tiv njih pod­ni­je­la Šće­ki­će­va. Tim po­vo­dom, Usko­ko­vi­će­va, Pa­vli­či­će­va i Ži­ži­će­va su, iz­me­đu osta­log, na­ve­le da ni­je bi­lo po­tre­be da se sni­mak re­pro­du­ku­je jer je Vla­o­vi­ćev is­kaz to­kom su­đe­nja pro­či­tan u skla­du sa od­red­ba­ma pro­ce­snog za­ko­na, na šta stran­ke u po­stup­ku ni­je­su ima­le pri­mjed­be.
Ta­ko­đe, osnov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac je tra­žio i od su­di­je Ape­la­ci­o­nog su­da Dra­gi­še Ra­ko­če­vi­ća, ko­ji vo­di po­stu­pak pro­tiv op­tu­že­nih za Šće­ki­će­vo ubi­stvo, da do­sta­vi spi­se pred­me­ta, ka­ko bi se vi­dje­lo kre­ta­nje ne­sta­log CD-a, kao i za­bi­lje­šku u ko­joj je na­ve­de­no da je taj do­kaz ne­stao.
Kri­vič­ni pred­met po­vo­dom pri­ja­ve Sla­vi­ce Šće­kić, ko­ja je op­tu­ži­la su­di­je da su zlo­u­po­tre­bom slu­žbe­nog po­lo­ža­ja, od­no­sno svo­jim ne­po­stu­pa­njem, do­ve­le do gu­bit­ka CD-a sa sa­slu­ša­nja ta­da za­šti­će­nog svje­do­ka, či­me su po­mo­gle op­tu­že­ni­ma, for­mi­ran je po na­lo­gu vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca Ivi­ce Stan­ko­vi­ća. ODT je to­kom po­stup­ka utvr­đi­va­lo ko je sve imao u po­sje­du spor­ni do­kaz, ku­da se on kre­tao to­kom po­stup­ka i da li su za nje­gov ne­sta­nak od­go­vor­ne su­di­je ko­je je op­tu­ži­la Šće­ki­će­va.
Se­stra ubi­je­nog in­spek­to­ra u pri­ja­vi je na­ve­la da je su­di­ja Usko­ko­vić kao pred­sjed­nik vi­je­ća ko­je je su­di­lo op­tu­že­nim Lju­bu Bi­go­vi­ću, Sa­ši Bo­re­ti, Lju­bu Vu­ja­di­no­vi­ću i Mi­la­nu Či­li Šće­ki­ću još 24. apri­la 2012. go­di­ne sa­či­ni­la slu­žbe­nu za­bi­lje­šku u ko­joj je na­ve­de­no da je CD sa Vla­o­vi­će­vim is­ka­zom ne­stao, a da je taj po­da­tak, ko­ji je u ovom po­stup­ku od ključ­nog zna­ča­ja, obje­lo­da­njen tek 23. ja­nu­a­ra 2015. go­di­ne.
Na su­đe­nju odr­ža­nom u ja­nu­a­ru ove go­di­ne, su­di­ja Ape­la­ci­o­nog su­da Dra­gi­ša Ra­ko­če­vić sa­op­štio je da je na mi­ste­ri­o­zan na­čin ne­stao sni­mak sa sa­slu­ša­nja za­šti­će­nog svje­do­ka. Sni­mak je sa­či­njen 22. mar­ta 2008. go­di­ne, pred spe­ci­jal­nim tu­ži­o­cem Sto­jan­kom Ra­do­vić, a, ka­ko tvr­di Ra­ko­če­vić, vi­še ga ne­ma u spi­si­ma pred­me­ta.
M.V.P.


Tu­ži­lac na od­mo­ru

Pred­met po kri­vič­noj pri­ja­vi Sla­vi­ce Šće­kić, pre­ma sa­zna­nji­ma „Da­na”, za­du­žio je za­mje­nik osnov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca u Pod­go­ri­ci Vu­kas Ra­do­njić. On ju­če ni­je od­go­va­rao na po­zi­ve re­dak­ci­je „Da­na” ka­ko bi­smo do­bi­li zva­nič­nu po­tvr­du o za­ključ­ku ko­ji je do­ne­sen to­kom iz­vi­đa­ja u ovom slu­ča­ju, od­no­sno od­go­vor­nost ko­jih su­di­ja je pro­na­đe­na to­kom do­sa­da­šnjeg po­stu­pa­nja tu­ži­la­štva. Iz Osnov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva u Pod­go­ri­ci „Da­nu” je re­če­no da je Ra­do­njić na go­di­šnjem od­mo­ru, zbog če­ga ni­je mo­gu­će stu­pi­ti u kon­takt sa njim.